牧口常三郎・戸田城聖とその時代掲示板

牧口常三郎・戸田城聖とその時代掲示板

ホームページの感想など気軽にお聞かせ下さい。こまごまとしたお知らせはこちらでやっています。

【無料】で獲れる万馬券情報！超有名評論家もオススメの本物の大儲けＧＥＴ術はココ！

Reload

[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ ]

[ 貴方のバイクはいま幾ら？ ] [ 車を売るならここから始め ] [ パート探し ] [ ぴったり引越業者を一発比較 ]

[ teacup. ] [ ブログ ] [ 掲示板 ] [ 有料掲示板 ] [ 動画検索 ] [ プロフィール ]

全222件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

「下巻」の情報 投稿者：りゅう 投稿日：2008年11月17日(月)05時48分9秒

　先日、図書館で読んだ『週刊読書人』11月21日号に、三一書房の広告が出ていました。　それによると『庶民烈伝』の下巻は、12月中に刊行とのこと。　どうやら年内には手に取ることができそうで、ホッとしています。　どんな仕上がりになっているか、とても楽しみです。

http://sinkousya.exblog.jp/

アナキズムと「師弟不二」 投稿者：りゅう 投稿日：2008年10月 3日(金)07時04分47秒

　　編集済

　管理人さん、お久しぶりです。またおじゃまします。　三一書房版の竹中労著『聞書・庶民烈伝』下巻ですが、“近刊予定”のままでなかなかリリースされません。察するところ、未公開資料の編集に手間取っているようです。　このところ竹中の著書をあれこれ再読していて、以下のような感想を持ちました。下巻が出てから投稿しようと思っていましたが、その前に書かせてください。またも長文になってしまい恐縮に存じます。ご容赦を。　あの「竹中労」は、『断影　大杉栄』（2000年・ちくま文庫・絶版）にて、「アナキズム」を、かく定義する。【アナキストの美は乱調にあり、個別人間の適性と能力の“自由連合”、他者を統制しない寛容を、百家争鳴を留保しつつ組織の基礎に置く。しかも、強固な団結と不退転の闘争に同志を連帯するもの・それは、一人びとりの無私の愛である。報酬感謝を求めず、他者（人民・衆生・郷党といかようにでも言いかえてよい）のために、労を惜しまず命さえ損（す）てて厭わない、人間のやさしさである。】　さらに続けて… 【このような言い方を、甘っちょろい痴人のタワ言と嗤（わら）う連中は・アナキズムに、決して理会できない。諧調の“中央集権”、労働者階級を逆権力に構築して、国家権力にとって替ろうと、「党中央」をヒエラルヒーの頂点に置き・その統制を絶対化して、分派の粛正をくりかえす非情の論理に、ボルシェヴィキは堕ちこんでいく。　あるいは敵前で日和り、「多数派工作」に藉口して、革命を裏切るのである。むしろ、やさしさは過激と関わり、非情は妥協を生むパラドクスを、我々は歴史から学ばねばならないのだ。】（「襤褸の巷」 p141。初出は、1985年・現代書館・FOR BEGINNERS版。絶版）　…とも。　左翼陣営・総崩れの今このとき、竹中の指摘した懸念は、すでに過去のものとして忘れ去ってよいものか。　残念ながら、左右にかかわらず、ホモゲシュタルト的色彩を帯びがちな集団・組織は、宿痾のようなその非情の論理から免れることはできないだろう。したがってわが組織も、当然無縁とはいえまい。歴史に学ぶとは、それを知るということだ。　しからば、諧調の“中央集権”とは、そこでの何を意味するか。　ヒエラルヒーの頂点に置かれる「党中央」とは、誰を指すのか。　統制の絶対化を目論むボルシェヴィキとは、どの集団のことなのか。　そこでは、純朴かつ従順なる人民は、管理・指導の対象としての“愚民”となし、所詮、集票・集金の手段にすぎないと考えられてはいないか。　報酬感謝を求め、他者を省みず、労を惜しみ、多数派工作にうつつを抜かす輩は、そこにはいないと言い切れるか。　無私の愛・真のやさしさをたたえた人びとなど、本当にいるのだろうか。　以上をふまえ、暴論との謗りを甘受しつつ、私見を述べる（亡き竹中には迷惑かもしれないが…）。「日蓮仏法（法華経）は、つまるところ、人間を個々の宿命から解放し、本来それぞれが内包している自力による・自らの再生へ、その実践者を導く思想だ。　牽強付会ではあるが、“過激”を手段とはしない、“左右を弁別せざる”アナキズム（＝絶対自由主義）の異名ともいい得る。　ゆえにその実践者は、乱調の美を、統制なき寛容を、すなわち、真の『桜梅桃李（楊梅桃李）』を体現するアナキストに他ならない。　それは無私の愛の人、いや、『常不軽』の別名でもある」と。　であるならば、いささか飛躍するが、「師弟不二」とは、儒教的上下関係を規定するものにはあらず。“親分子分”の侠客的垂直構造を説明するものでもない。　日蓮のいう、「師が仏なら弟子も仏。弟子が地獄なら師も地獄（四条金吾宛・要旨）」との謂は、同じ地平を・師弟ともに手を携えて歩くという、今日的にいえば、水平思想・絶対平等主義の到達点といっても誤りではなかろう。「師弟不二」は、それを標榜するキーワードなり、と解釈したい。　現体制に即していえば、ヒエラルヒー上位に位置する者、なかんずく専従的組織運営者は、管理職意識を棄て、“人民の召使い”として、外に向かって「人道的競争」の先頭を走るのでなければ、存在する意味はない。　猫なで声で人民（民衆）の膏血をむさぼる、狡猾な「師弟・利用主義」は、断固として排除されなくてはならない。　末端を睥睨する大将気取りや、内向きの、“ボル”感覚に染まった貴族的ダラ幹には、即刻の退場を促したい。　そのために何より強く求められるのは、民衆の側が、指令・指示頼みの依存体質をあらため、自律的判断力を養って思考停止状態から脱却することだ。　パラドクスのようではあるが、それには一人ひとりが、“広範な学び”によって自己の「信」を疑うことから始めるしかない。たとえ、その過程で一時的な混乱が生じても、淀みからの脱出・再生を果たすためにはやむを得まい。もとより仏法とは、自らが考える、つまり哲学する宗教であることを、虚心に想起すべきだ。　目指すべきは、権威への隷従ではなく、「個の確立」なのだ。そして、そのうえでの「連帯」だ。　竹中が、庶民衆生に依拠して示し続けた無私の共感を、われわれは“理会”するどころか、永いあいだ黙殺してきた。その不明を今こそ自覚するときではないか。　ともあれ、まずは『庶民烈伝』に学ぶことから始めてはいかがだろうか。（文中・敬称略。）〔参考図書：ダニエル・ゲラン著『現代のアナキズム』三一新書 1967年。何と今なお刊行中。玉川信明著『アナキズム』現代書館 1987年。こちらは惜しくも絶版。〕

http://sinkousya.exblog.jp/

(無題) 投稿者：熊田一雄 投稿日：2008年 9月10日(水)00時20分3秒

牧口常三郎論をはてなダイアリーにアップしておきました。 http://d.hatena.ne.jp/kkumata/20080910 よろしければご笑覧ください。

http://blogs.yahoo.co.jp/bxr074650401

柳田國男と牧口、そして岡茂雄 投稿者：りゅう 投稿日：2008年 8月 5日(火)00時54分36秒

　　編集済

　管理人・てんてんさん。お久しぶりです。また、おじゃまいたします。　以下の書を読みましたので、感想を書かせてください。　①『柳田國男と牧口常三郎　―ある遭遇と疎隔―』　村尾行一（1934～）著　潮出版社（2007-02）　②『本屋風情』　岡茂雄（1894～1989）著　中公文庫（1983-09）〔本年・5月に復刊なる〕　①は、牧口初代会長の真摯な研究者にして、創価学会のシンパサイザーの一人と目される、元愛媛大教授・村尾氏の近著（といっても、一年半前の発行）。　近くの図書館で見つけたもの。　村尾氏は、高校時代から柳田國男を読み始め、東大農学部に進学後も、片っ端から読破していったよう。　しかし、いつしか柳田に対する違和感が芽生え、そうした際、昭和三十二年・偶然に出会ったのが、牧口が、当時の農商務省の委託によっておこなった、九州は大分と熊本での、「地人相関」調査報告書だったという（確か、竹中労の『庶民烈伝』にもこの九州調査の模様が描かれていたはず）。　以来、村尾氏は蒙を啓かれ、専門の林政学研鑽のためには、牧口の著作・思想研究が不可欠となったようだ。　本書まえがきで、村尾氏は以下のように言う。【柳田は、日本民俗学の父といわれるほど、彼のパラダイムとテーゼが以後の民俗学の言わばＤＮＡである。したがって彼に関する著作はほとんど無数と言ってよいほど多く、言うまでもなく世間で大変高名である。対して牧口は、在世当時少数の識者に評価された以外ほとんど無名に近く、まして今日では創価学会員以外は知る人がないに等しいと言ってさまで過言ではなかろう。　しかも創価学会員でも少なからぬ人々が彼の著作を読んでいないらしい。そして彼ら彼女らが自分達の初代会長である牧口を位置づけるのに、牧口が一時柳田と親交関係にあったことをもって、「あの柳田に評価されたほどだから牧口初代会長は偉いのだ」という評価姿勢を採る臭みが濃厚である。　そこで、柳田と牧口をまともに勝負させてみたかった、というのが本書執筆の根本的動機である。結論を先にいえば、著者は柳田に対して否定的・牧口に対して肯定的である。――】（原文のママ）　創価学会員を自称するなら、原点に帰って、初代から学べ！　と、著者・村尾氏はわれらを叱咤するのである。「その弟子――あとがきにかえて――」での、柳田と牧口・両者の弟子たちに関する論述は、きわめて対照的な結末となったがゆえに（柳田は二人の有能な弟子を、嫉妬のためか、追放。一方、牧口の直弟子とその孫弟子については言うまでもないでしょう）、ある種、峻厳な印象を持つ。　村尾氏は本書を書き終えて、今にいたるまで高い評価を得ている柳田が、実はこの程度だったかと、改めて確認させられた、と締めくくっている。　②は、1974年・平凡社から発行され、第一回日本ノンフィクション賞を受賞したエッセイ集の文庫判。　①よりも前に、古書店で購入して読んだもの。絶版だったが、つい最近、同文庫から改版・復刊された。　著者の岡は、関東大震災（1923）後、文化人類学関係・山岳関係の出版社を主宰。採算を度外視しても、良書を世に送り出すことに生涯を捧げた人、らしい。　本の中身だけでなく、その装丁の堅牢さにも気を配り、高所から落としても壊れないものを目指したという。　本書あとがきに、【私はかねがね、著名人の自叙伝ないし回顧録なるものの多くは、必ずしもその真の姿を伝えるものでないことを知っていたので、御当人の認否にこだわることなく、私に映じたそのままの姿、私の接したその体験以外は絶対に書かない、伝聞の事項は必ずその出所を明記することを己に固く誓って、（略）執筆を続けたのであった。】と、岡は書いている。　そのとおり、当時親交のあった、南方熊楠、柳田國男らにまつわる印象的なエピソードが、誠実な筆致で冷静に述べられている。①との併読をお勧めしたい。「『人類学・民族学講座』流産始末記」とタイトルされるエッセイは、岡の企画・発案の同講座テキスト出版における、柳田との確執を淡々と振り返るもので、柳田の人となりがうかがわれて、とても興味深い。　昭和5年のあるとき、岡はこの企画を柳田に熱意を持って語り、柳田も賛同して、協力を惜しまない旨を告げて激励した。斯界の大家の快諾を得た岡は、実現に向け東奔西走するが、そのうち、別の出版社が同じような講座の広告を発したのを目にする。そこには監修者として、柳田の名が大きく躍っていたという。　その後の顚末は同書にゆずるとして、それにしても、柳田國男という人物が、何とまあ○○の腐ったような、“いけ好かない奴”であるかを物語って余りある。　爾来、日本国家は、この柳田に対しては文化勲章をもって遇し、かの牧口には獄死をもって報いた。　牧口にしても、岡にしても、柳田について、非難めいたことは一切口にしていない。　私は、そこに二人の人間性を、言わば、侠気（おとこぎ）をみるのである。　（一部・敬称略）　以上、長文の投稿で失礼しました。

牧口常三郎と総力戦体制 投稿者：熊田一雄 投稿日：2008年 7月21日(月)07時08分39秒

　いわゆる「滅私奉公」は、一生に一度しか行えない理想である。この非常道徳を銃後の生活に強行しようとするには無理である（辻武寿（編）「牧口常三郎箴言集」第三文明社、1979年、p171）。　牧口のこの言葉から、牧口が1930年代に始まった「総力戦体制」に違和感を感じていたことがわかります。牧口は、「（天皇に対する）忠義の人」である以上に、「（民衆に対する）侠気の人」だったのでしょう

http://blogs.yahoo.co.jp/bxr074650401

牧口常三郎の任侠精神 投稿者：熊田一雄 投稿日：2008年 7月11日(金)17時10分14秒

以下の文章は、1983年に行われた「回想の牧口先生」という創価学会会員の座談会の記録です。和泉　私は戦争から復員して、「牧口先生の顔」という講演を、総会でやったことがあるんですよ。怖い顔と怖くない顔と、冬の寒い夜なんか赤ちゃんおんぶして（熊田註；創価教育学会に）女の人が相談にくる、帰る時にね、牧口先生がおぶい半纏の間に、新聞紙をはさんでご自分で着せてあげるんです。「新聞紙一枚で、きものひとつ分違うんだよ」　そんなときは、好々爺のおじいちゃんなんだが、さあ怒るとなったら、怖いなんてものじゃない。まず、なんで叱られているのか、よく考えてみないとわからない（笑）。小泉　喧嘩のやり直しね。上のものとしか喧嘩をするなと、我々は教員だから相手は校長です。それでやり方が弱くてひきさがってこようものなら、もう一回やり直しとくる（竹内労「聞書　庶民烈伝ー牧口常三郎とその時代（上）」三一書房、2008年、p10）。　「子分の顔を立てる為には自分に不利益なるけんかも買うたことであろう。自分の命を投げ出したこともあり、強を挫き弱を扶（たす）くるを主義とし、義と見れば如何なることにも躊躇しなかった。」と新渡戸稲造が形容する、「幡随院長兵衛もの」に代表されるような「男伊達の精神」を親友だった牧口もまた体現していたことをよく示している記録です。「上のものとしか喧嘩をするな」と信仰指導していた牧口が、自民党と連立政権を組んだ現在の公明党を見たら、おそらく深く嘆くでしょう。

http://blogs.yahoo.co.jp/bxr074650401

牧口先生が反対したもの 投稿者：小野不一 投稿日：2008年 7月11日(金)01時00分40秒

　てんてんさん、大本さんの件は承知しました。大本さん、続きをやりたければ私の掲示板へ来て下され。　我々は、どうしても現在から過去を照射してしまいます。時代の空気や歴史の雰囲気をつかみ取るのは、並大抵の想像力では難しいことでしょう。　牧口先生と戸田先生が獄中にあって節を枉げずに戦ったものは何だったのか？　具体的に言えば「日蓮大聖人を信じる自由」であったことでしょう。そこには当然、布教の自由が前提になっていると考えられます。　しかしながら、熊田さんによれば、「戦争に対して反対はした事実はない」とのこと。ここからは二つの検証が必要となります。まず初めに、戦争を賛美した事実はあるのか？　次に確たる言動は残ってないが、反戦思想が認められるかどうか？　客観的な事実から述べれば、「戦時中の思想統制下にありながら、信仰を貫いて、結果的に信教の自由を死守した」って感じでしょうか。

http://jbbs.livedoor.jp/study/3764/

てんてんさん 投稿者：大本順成＠日尊門流 投稿日：2008年 7月 9日(水)20時16分33秒

ご迷惑をおかけしました。また最後にご教示を戴き、ありがとうございました。

てんてんさんへ 投稿者：熊田一雄 投稿日：2008年 7月 9日(水)09時23分15秒

貴重なご教示をいただき、ありがとうございます。竹内労の本は、注文して到着するのを待っているところです。牧口（あるいは明治人一般）の反骨心に影響を与えた要素は、もちろん、ご指摘のように幡随院長兵衛もの以外にもたくさんあったと思います。戊辰戦争の「賊軍」の地で生誕したこと、貧困層での生い立ち、北海道師範学校時代の「押しつけ」の国家主義的教育への反発、等々。ただ、これまでの牧口研究（あるいは宗教研究一般）では、幡随院長兵衛もの（あるいは一般に大衆文化）の影響が完全に無視されてきたので、私としてはそこに光をあてたかったのです。明治人が戦争に抵抗できなかった点に関しては、大正時代に国定教科書にまで載せられた「忠臣蔵」ものの影響も大きかったと思います。戦中派の佐藤忠男「草の根軍国主義」平凡社、2007年は、「気分は忠臣蔵」だったと、その点を丁寧に分析しています。教育勅語については、ご指摘の通り、「間接的批判」とも見ることができます。しかし、創価教育学会も「徴兵拒否」までは主張していませんね。

http://blogs.yahoo.co.jp/bxr074650401

小野さん、熊田さん 投稿者：てんてん 投稿日：2008年 7月 9日(水)00時09分1秒

復刊なった竹中労の『聞書　庶民列伝』を読んでいます。こちらで話題にのぼりましたテーマについても、出て参りましたのでご参考まで。牧口と天皇（幼少期に巡幸で柏崎を訪問）　p76 江差追分については　p192 幡随院長部衛ものの影響を受けたという表現に感じる違和感は、侠客ものというテンプレートが先にあって、牧口の行動がそれをなぞったかのようなイメージにも受け取れるからではないかと思います。それよりも、行動に影響をあたえる要因はたっぷりあるのではないだろうかと…。また幡随院長部衛ものの歌舞伎は、ポピュラーな娯楽であったと思うのですが、にもかかわらず戦争に対して抵抗し得たのは、わずかであったという点も問題になるのではないかと思うのですが…。蔵書目録については、「ない」と思います。以前、全集の獄中書簡から、差し入れ書籍の目録をつくったことがありますが（紛失してしましました）、歌舞伎や講談本があったとは印象に残っていません。教育勅語の話については、どういった相手、状況に対しての発言かという点が重要ではないかと思います。ロジックとしては熊田さんのご指摘通りかもしれませんが、その意味するところ、また相手にどう働きかけたかったかというと「批判」ということになるのだろうと理解しています。宮台真司の「ネタ」と「ベタ」という図式がここで使えるのかどうかわかりませんが、近代国家の立ち上げに天皇を「ネタ」として利用した時代の明治人・牧口と、それこそ竹槍で戦争に勝てると「ベタ」に思わされていた座談会の聴衆や取調官とのコミュニケーションの場面での言葉遣いだった点に注意する必要があるのではないかと…。いかがでしょうか。

小野さん、大本さん　ここまで 投稿者：てんてん 投稿日：2008年 7月 8日(火)23時38分43秒

申し訳ありません。これ以上は、建設的なやりとりとはならないと思いますので、ここまでで、双方の応酬を止めていただきたいと思います。大本さん＞直接、教義に触れる部分につきましては、タブーというわけではありませんが、私の手にあまる問題でもありますので、こちらのサイトではなかなかお役に立てそうにありません。「創価学会問題とその周辺」さんや「富士門流信徒の掲示板」の参加者のなかの何人かは、ご存知であったり、問題意識をもっておられるのではないかと思います。史料とはなりませんが、松岡幹夫さんの『日蓮仏教の社会思想的展開―近代日本の宗教的イデオロギー』東京大学出版会は、ご覧になられたでしょうか。あるいは近代の日蓮主義を鳥瞰するような書物の方が役にたつのでしょうが、こちらも、なにをお勧めできるというほどの蓄積がありません。ご容赦下さい。

小野さんへ 投稿者：大本順成＠日尊門流 投稿日：2008年 7月 7日(月)19時44分57秒

何の忍耐力が必要なのか全く理解に苦しみますが、一言申し上げさせていただければ、貴方様は被害妄想が酷すぎるようです。考えすぎです。貴方様の考えすぎで、『「他者の信仰を云々」したものであることは明らかだろう。』などとの決め付けは、はなはだ迷惑です。顔洗って出直してきなさい。

「最低限の道徳」と位置づけていた 投稿者：小野不一 投稿日：2008年 7月 7日(月)18時56分15秒

　熊田さん、これは全く知りませんでした。私はずっと、批判したものだとばっかり思い込んでおりました。どうやら、学び直す必要がありそうです。　いつも、丁寧なご教示に感謝申し上げます。

http://d.hatena.ne.jp/sokaodo/

大本さんへ 投稿者：小野不一 投稿日：2008年 7月 7日(月)18時53分32秒

　ここは私の板ではないため、あらん限りの忍耐力を総動員して書いておきます。　貴殿の書き込みを見る限り、「他者の信仰を云々」したものであることは明らかだろう。それとも、学会員が日蓮本仏論を唱えていることを知らないとでも言うつもりか？　てんてんさんと会った会ってないは全く関係ない。　貴殿から見れば、「日蓮本仏論を卒業してない学会員」ということになることは明らかだろう。

http://d.hatena.ne.jp/sokaodo/

創価大学夏季公開講座 投稿者：てんてん 投稿日：2008年 7月 6日(日)20時29分59秒

掲示板の書き込みありがとうございます。まず告知の方から創価大学で夏季大学講座が開催されます。２９日の講座番号０２『戸田城聖先生のメッセージ』があります。 http://www.soka.ac.jp/about/lifelong/2008summer.html 告知を見ると『小国民日本』関連の話になりそうです。金曜日で２５００円の受講料が必要ですが、牧口と比べて、なかなかイベントが少ないので貴重な機会になるかと思います。

小野さんへ 投稿者：熊田一雄 投稿日：2008年 7月 6日(日)12時16分6秒

　国民が守るべき「最低限の道徳」と位置づけていたのであって、「最低の道徳」と批判していたのではありません。もちろん、総力戦体制下の日本の知識人に、教育勅語を全否定していた人は、いなかったと思います。

http://blogs.yahoo.co.jp/bxr074650401

小野さんへ 投稿者：大本順成＠日尊門流 投稿日：2008年 7月 6日(日)12時10分3秒

>自分の物差しで他人を計るべきではない。他人の事なんて計っていませんが、どういう思考回路をされているのでしょう。何か勘違いされていませんか？被害妄想もはなはだしいです。私は2年ほど前に、こちらの管理人さんと、「戸田城聖を聞く会」でご一緒したことがあります。その縁もあって、質問させていただいた次第です。そもそも小野さん指摘の部分は、私の自己紹介部分に関するところであり、なにも他者の信仰を云々したものではありません。それとも私の質問自体が、なにか都合の悪いことでもあるのでしょうか？板を荒らす意図はありませんので、聞いてはいけない質問をしてしまったのであれば、取り下げ、以降こちらにはお邪魔致しません。管理人さんのご判断にお任せいたします。

大本さんへ 投稿者：小野不一 投稿日：2008年 7月 6日(日)11時45分15秒

> 「本門戒壇之大御本尊」「日蓮本仏論」からは卒業しましたが（以下略）　ここは学会員が主催している掲示板なんだからさ、もっと常識を弁えるべきだと思いますよ。「卒業」というのは、お宅の勝手な判断であって、自分の物差しで他人を計るべきではない。

http://d.hatena.ne.jp/sokaodo/

「教育勅語は最低の道徳である」 投稿者：小野不一 投稿日：2008年 7月 6日(日)11時40分30秒

　当時の状況を踏まえれば、この発言は明らかに「批判的な意図」があったと読めます。例えば、もっと直截に教育勅語を批判した人は存在したのでしょうか？　こういった事実検証というのは並大抵の作業ではないこととお察しいたします。「侠客」という言葉が、どうも我々学会員に馴染まないのは、やはり牧口先生が教育者であったためかも知れません。また、生活を重んじる牧口先生の信仰態度が、「侠客」のお気楽さと相容れないような印象を受けます。　ちなみに私は侠客派です（笑）。

http://d.hatena.ne.jp/sokaodo/

はじめまして 投稿者：大本順成＠日尊門流 投稿日：2008年 7月 5日(土)22時52分35秒

初めてお邪魔致します。大本順成と申します。「本門戒壇之大御本尊」「日蓮本仏論」からは卒業しましたが、富士門流の信仰を捨てることができず、現在は日尊門流にて信仰をしているものです。牧口常三郎先生・戸田城聖先生の思想には興味が尽きません。もしかしたら、ここではタブーかもしれませんが、私は両先生が誰の影響を受け、国立戒壇を主張されたのか、田中智学先生との通用はあったのか、この点を知りたいです。戸田城聖先生が、山川智応博士の著作類に注目していた様子は、その講演記録などで、山川智応博士の所論に対する批判があることから知ることができます。富士門流や日蓮宗の、祖師像信仰中心主義、仏像本尊中心主義から、大曼荼羅御本尊中心主義への傾倒は、田中智学先生の思想から始まっていると考えられます。国立戒壇論と同様に、曼荼羅本尊至上主義ともいう信仰観は、田中智学先生や山川智応博士の影響によるものと考えます。学会系の出版物もほとんど入手しましたが、田中智学先生や山川智応博士との通用を裏付ける資料には出会えませんでした。この点につき、なにか良い資料をご存知でしたら、ご教示の程お願い申し上げます。

以上は、新着順1番目から20番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

[ teacup. ] [ ブログ ] [ 掲示板 ] [ 有料掲示板 ] [ 動画検索 ] [ プロフィール ]

RSS

teacup.AUTO BBS Lv2-Free

[PR] 出会い系サイト転職情報満載！転職ならリクナビNEXT